経営事項審査とは、公共工事を直接請け負う建設業者が受ける客観的事項の審査のことです。

経営事項審査の運用が、この夏に一段変わりました。国土交通省の経営事項審査の主な改正事項（令和8年2月6日公布）には、令和8年7月1日施行として、告示の改正と事務取扱いの通知の一部改正が掲載されています。要件確認と必要書類の組み立てが毎年のように動く領域だからこそ、行政書士事務所としては、確認作業そのものを型にしてAIで下ごしらえできる形にしておく価値があります。この記事では、建設業許可の要件確認と経営事項審査の必要書類チェックリストを生成AIで組み立てる手順を扱います。本記事は士業のチカラ編集部が、公表されている一次情報のみを根拠に作成しています。法令の条文はe-Gov法令検索の原文で、行政の見解は各府省庁の公表資料で確認しています。

48万業者の市場と、毎年動く経審の要件

建設業許可は、行政書士の許認可業務のなかでも母数が大きく、更新と決算変更届で毎年の接点が生まれる分野です。国土交通省の建設業許可業者数調査の結果について（令和7年度末）によると、令和7年度末現在の建設業許可業者数は483,823業者で、前年度からは123業者、率にして0.03パーセントの増加となりました。同資料では、令和5年度末から3年連続の増加であることも示されています。顧問先が1社増えれば、更新期限と決算期という定期的な仕事が事務所に積み上がる構造です。

許可の根拠はe-Gov法令検索 建設業法第3条に置かれています。経営事項審査についてはe-Gov法令検索 建設業法第27条の23に、公共性のある施設又は工作物に関する建設工事で政令で定めるものを発注者から直接請け負おうとする建設業者は、国土交通省令で定めるところにより、その経営に関する客観的事項について審査を受けなければならない、と定められています。実務で押さえておきたいのは、この客観的事項の項目と基準が告示で定められており、その告示が改正されるという構造です。

前掲の経営事項審査の主な改正事項（令和8年2月6日公布）には、令和8年7月1日施行として、建設業法第二十七条の二十三第三項の経営事項審査の項目及び基準を定める件等の一部を改正する告示と、経営事項審査の事務取扱いについての一部改正通知が掲載されています。制度の全体像と申請様式は国土交通省の経営事項審査のページに集約されています。事務所としては、この2ページを毎年の起点として見に行く運用にしておくと、古い基準のまま案内してしまう事故を減らせます。

改正が続く領域でAIを使うときに気をつけたいのは、生成AIが学習時点の古い基準を語る可能性がある点です。だからこそ、後述する手順では、基準そのものをAIに答えさせるのではなく、一次情報から抜き出した基準テキストを毎回AIに渡す設計にします。行政書士の業務範囲そのものの論点は、行政書士のAI業務範囲と非弁リスクで扱っています。

許可業者数が横ばいから微増で推移しているという事実は、事務所にとって二つの意味を持ちます。ひとつは、新規許可の獲得競争が急に伸びる市場ではないということ。もうひとつは、既存の顧問先との更新・決算変更届・経審という定期業務が、事務所収益の土台として安定して残るということです。だとすれば、事務所の投資先は新規開拓のための派手な仕組みより、毎年繰り返す確認作業をどれだけ短く正確に回せるかに向くのが自然です。生成AIをこの領域に入れる意味も、そこにあります。

建設業許可の要件確認をAIで下ごしらえする4つの工程

建設業許可の要件確認は、経営業務の管理体制、専任技術者、財産的基礎、欠格要件といった論点ごとに、顧問先から集める資料が決まっています。この構造は生成AIと相性がよく、確認漏れを減らす方向で効きます。

工程1は、基準テキストの取り込みです。国土交通省の建設業の許可のページと、許可行政庁である都道府県の手引きから、要件と添付書類の記載をテキストとして手元に置きます。ここでの原則は、AIに要件を思い出させないことです。要件は毎回、一次情報から取ったテキストとして渡します。事務所内では、この基準テキストを年度と取得日つきのファイルで保存し、更新のたびに差し替える運用にしておきます。

工程2は、顧問先ヒアリングの設計です。要件ごとに、確認すべき事実と、それを裏づける資料をペアで並べたヒアリングシートを作ります。ここは生成AIの得意分野で、基準テキストを渡せば設問の下書きが出てきます。ただし出てきた設問をそのまま使うのではなく、担当する行政庁の手引きと突き合わせて、その行政庁で実際に求められる資料名に置き換える作業を挟みます。

工程3が、収集資料の照合です。顧問先から届いた資料の一覧と、工程1の添付書類リストを並べて、不足しているものを洗い出します。次のプロンプトは、この照合を補助する用途を想定したものです。

あなたは建設業許可の申請書類の受領チェックを補助するアシスタントです。
以下の【添付書類リスト】と【受領済み資料一覧】を突き合わせ、不足と不明を仕分けしてください。

制約:
- 添付書類リストに書かれていない書類を追加で提案しないこと
- 受領済み資料一覧の記載だけで判断し、内容の適否は評価しないこと
- 判断できないものは「要確認」に分類し、理由を1行で書くこと
- 法的な評価、要件を満たすかどうかの結論は書かないこと
- 出力は「充足」「不足」「要確認」の3区分の箇条書きのみとし、表組みは使わないこと

【添付書類リスト】
（ここに一次情報から取った添付書類の一覧を貼る）

【受領済み資料一覧】
（ここに顧問先から届いた資料のファイル名と種別を貼る）

工程4が確認です。生成AIが出した不足リストは、そのままでは申請の判断材料になりません。担当した行政書士本人が、行政庁の手引きと照らして仕分けの妥当性を見たうえで、顧問先への追加依頼を出す形にします。この確認工程を省くと、AIの分類ミスがそのまま顧問先への誤った依頼になり、かえって手戻りが増えます。

経営事項審査の必要書類チェックリストをAIで組み立てる

経営事項審査は、決算変更届、経営状況分析、経営規模等評価という複数の手続が時系列でつながる点に特徴があります。ここでのAIの使いどころは、案件ごとの進行表を作ることです。

まず、国土交通省の経営事項審査のページと、審査を受ける行政庁の案内から、提出書類と提出先、そして順序をテキスト化します。次に、顧問先の決算期と、公共工事の入札参加を希望する時期を入力し、逆算した進行表を作らせます。次のプロンプトがその型です。

あなたは経営事項審査の進行管理を補助するアシスタントです。
以下の【手続の順序と提出書類】と【顧問先の前提】をもとに、逆算した進行表の案を作成してください。

制約:
- 手続の順序と提出書類に書かれていない手続を追加しないこと
- 標準処理期間や審査期間を推測で書かず、記載がない箇所は「行政庁に要確認」と出力すること
- 各工程について、着手の目安時期、担当、必要な顧問先からの提出物の3点を書くこと
- 法令解釈や、要件を満たすかどうかの結論は書かないこと
- 出力はプレーンテキストの箇条書きとし、表組みは使わないこと

【手続の順序と提出書類】
（ここに一次情報から取った手続の流れを貼る）

【顧問先の前提】
事業者: A社（建設業許可あり・決算期は3月）
希望: 次年度の入札参加資格審査に間に合わせたい
現況: 前期の決算変更届は未提出

告示や事務取扱いが改正された年は、前年の進行表をそのまま使い回さないことが大切です。前掲の改正事項のページに掲載された資料を基準テキストとして取り直し、そのうえで進行表を作り直します。生成AIに前年の進行表を渡すと、文体を揃えようとして前年の記述を引き継ぐ傾向が出るため、改正年は前年版を参照材料に留め、本体は基準テキストから作り直す切り分けが安全です。

もうひとつ実務で効くのが、顧問先向けの案内文の下書きです。決算変更届の資料依頼や、経審のスケジュール連絡は、毎年同じ趣旨の文面を顧問先ごとに書き分ける仕事になります。基準テキストと進行表を渡して案内文の下書きを作らせ、担当者が事実関係を確認して送る形にすると、文面づくりの時間が圧縮されます。ここでも、金額や期限といった数値は事務所側で確定させたものを渡し、生成AIに推測させない構成にします。行政書士業務全体でのAIの入れどころは、行政書士のAI活用事例で整理しています。

チェックリストの資産化も忘れずに進めたいところです。案件ごとに作ったチェックリストを、行政庁別・許可業種別のフォルダに蓄積しておくと、翌年は差分の確認だけで済みます。蓄積の単位を行政庁別にしておくのは、添付書類の運用が行政庁ごとに異なるためです。事務所の担当者が変わっても同じ品質で回るようにするには、この行政庁別の蓄積が効きます。

経営事項審査の実務でもうひとつ重いのが、工事経歴書の整理です。顧問先から届く工事一覧を、業種区分ごとに並べ替え、完成工事高の区分に振り分ける作業は、件数が多いほど時間を食います。ここでの生成AIの使い方は、業種区分の判断そのものを任せるのではなく、工事名称と工事内容の記述から、判断に必要な情報が揃っているかどうかを仕分けさせる方向です。工事名称だけでは業種が読み取れない行を先に洗い出せれば、顧問先への確認をまとめて一度で済ませられます。区分の最終判断は担当した行政書士が行い、AIは確認すべき行を絞り込む役割にとどめます。

社会保険の加入状況や技術者の資格情報も、同じ考え方で扱えます。求められる資料の一覧と、顧問先から届いた資料の一覧を突き合わせて、未提出と記載不足を仕分けするところまでをAIに任せ、その仕分けが妥当かどうかを担当者が確認します。この分業にしておくと、繁忙期に確認作業だけが集中する形を避けやすくなります。案件が重なる時期ほど、機械的に洗い出せる部分をどれだけ前倒しできるかが、事務所の余力を左右します。

顧問先の決算書をAIに入れる前に決めておくこと

経営事項審査の資料は、顧問先の財務情報そのものです。決算書、工事経歴、技術者の資格情報、社会保険の加入状況といった、外に出したくない情報が一式そろいます。

行政書士の守秘義務はe-Gov法令検索 行政書士法第12条に、行政書士は、正当な理由がなく、その業務上取り扱つた事項について知り得た秘密を漏らしてはならない、と定められています。行政書士でなくなつた後も同様とする旨も同条に置かれています。生成AIへの入力がこの条文との関係でどう位置づけられるかは、入力するデータの内容と、利用するサービスの契約条件、事務所の管理体制によって変わる論点であり、一律の答えを置けるものではありません。

実装として置きやすいのは、入力データを三段階に分ける設計です。第一段階は、法令・告示・手引きといった公開情報。これは制約なくAIに渡せます。第二段階は、顧問先を特定しない形に加工した情報。決算期や許可業種、資料の有無といった属性だけを渡す形です。第三段階が、決算書の数値や技術者の氏名を含む情報で、ここは入力しない、あるいは契約条件を確認したうえで限定的に扱う、という線引きになります。前述のプロンプト例で顧問先をA社とだけ書いているのは、この第二段階に収めるためです。入力範囲の決め方は、生成AIプロンプトへの個人情報入力と利用目的の範囲で扱った枠組みが参考になります。

業務範囲の論点も、AI利用と切り離せません。e-Gov法令検索 行政書士法第19条には、行政書士又は行政書士法人でない者は、他人の依頼を受けいかなる名目によるかを問わず報酬を得て、業として第一条の三に規定する業務を行うことができない旨の定めがあり、ただし書きが置かれています。生成AIを使った書類作成サービスがこの条文との関係でどう位置づけられるかは、規制の動向を含めて論点が動いている領域です。令和8年1月施行の改正をめぐる論点は報酬を得て行う書類作成と両罰規定の整理で扱っています。事務所としては、AIはあくまで内部の作業補助であり、依頼者に対する書類作成の責任は受任した行政書士が負う、という構図を運用と説明の両面で崩さないことが実務的な備えになります。

事務所規程に落とす場合は、AIに入力してよいデータの区分、匿名化する項目、利用を認めるサービスと契約プラン、下書きを申請書に転記する前の確認者、そしてAIを使った案件の記録の残し方が、記載候補になります。

許認可業務のAI活用で起きやすい失敗と回避策

ひとつめは、生成AIに要件そのものを答えさせてしまうケースです。建設業許可の要件も経営事項審査の評価項目も改正が続くため、学習時点の古い内容が返る場面があります。しかも文章として整っているため、読み流すと気づきにくい。回避策は前述のとおりで、要件は毎回一次情報から取ったテキストとして渡し、AIには照合と整形だけを任せる構成にすることです。

ふたつめは、行政庁ごとの運用差を無視してしまうケースです。添付書類の細部は行政庁の手引きで異なる場合があり、全国一律の案内をそのまま顧問先に渡すと、後から追加依頼が発生します。回避策は、基準テキストに担当行政庁の手引きを欠かさず含めることと、チェックリストを行政庁別に蓄積することです。

みっつめは、顧問先の決算数値をそのままAIに投げてしまうケースです。急いでいる場面ほど起きやすく、しかも一度入力したものは取り消せません。回避策は、入力してよいデータの区分を事務所として先に決めておくことと、決算データを扱う工程では入力先を限定する運用にしておくことです。担当者の判断に委ねる形にすると、繁忙期に線引きが崩れます。

よっつめは、事務所内でツール利用が野良化するケースです。担当者ごとに違うサービスを使い、どの案件でどの資料をどこに入力したのか追えなくなると、後から説明を組み立てられません。利用してよいサービスと契約プランを一本化し、記録を残す仕組みを先に置くことで避けられます。

費用・工数と事務所内の分担をどう組むか

費用としてまずかかるのは、生成AIの法人向けプランのライセンス費用です。主要サービスの料金は改定されることがあるため、契約前に各社の公表料金ページで最新の金額を確認する運用にしておくのが安全です。ここで金額の目安を書かないのは、変動が速く、公開時点の数字が読者の検討時点では古くなるためです。

工数としては、基準テキストの取り込みと保存ルールの整備、行政庁別のチェックリスト整備、プロンプトの作り込みと試行、確認手順の文書化が初期に発生します。建設業許可を主力にしている事務所ほど、案件数で初期投資を回収しやすい構造です。逆に、年に数件しか扱わない事務所が凝った仕組みを作ると、改正のたびに保守だけがかかる形になりやすい点は意識しておきたいところです（この見立ての根拠となる公表統計は無く、編集部が事務所支援の現場感から述べているものです）。

分担は、資料の受領管理と一次照合を事務職員、生成AIによる下書きと進行表作成を担当者、要件判断と申請の意思決定を受任した行政書士本人、という三層が組みやすい形です。生成AIの出力を最初に見る人と、最終確認をする人を分ける点は、後見や登記といった他の許認可業務と同じ発想になります。

電子申請と改正が続くなかでの論点

建設業許可と経営事項審査は、電子申請の整備が進んでいる領域でもあります。申請の入口が電子化されると、事務所側の作業は入力そのものより、入力するデータをどう整えるかに寄っていきます。生成AIの使いどころも、文章作成から、データの整形と照合へと軸足が移っていくと見ておくのが自然です。

もうひとつの論点は、告示改正のたびに事務所の基準テキストをどう更新するかです。前掲の改正事項ページのように、国土交通省は改正のたびに資料・告示・通知をまとめて公開しています。この更新を誰がいつ見に行くのかを事務所の年間スケジュールに組み込んでおかないと、AIに渡す基準テキストだけが古いまま残る、という状態が起こりえます。仕組みを作ることより、仕組みを腐らせない運用を先に決めておくことが、この分野では効きます。

三つめの論点は、事務所の付加価値がどこに移るかです。書類の組み立てと確認の作業時間が縮むと、顧問先が本当に聞きたい部分、たとえば評価項目の変更が自社の点数にどう効くのか、公共工事の受注戦略とどう噛み合うのか、といった相談に割ける時間が増えます。作業を短くすることは、単に安く受けるためではなく、相談に応じる時間を作るための投資として位置づけるほうが、事務所の設計としては筋が通ります。生成AIの導入効果を書類作成の時間短縮だけで測ると、この転換が見えにくくなります。

よくある質問

建設業許可の要件確認を生成AIに任せてよいですか

要件そのものの判断をAIに任せない構成にしたほうが安全です。建設業許可の要件や経営事項審査の評価項目は告示改正が続く領域で、生成AIが学習時点の古い内容を返す場面があります。実務では、一次情報から取った基準テキストを毎回AIに渡し、AIには照合と整形だけを任せ、要件の判断は受任した行政書士が行う構成が組みやすい形です。

顧問先の決算書を生成AIに読ませてよいですか

入力するデータの区分を事務所として先に決めておく話になります。行政書士の守秘義務はe-Gov法令検索 行政書士法第12条に定めがあり、正当な理由がなく業務上知り得た秘密を漏らしてはならないとされています。生成AIへの入力がこの条文との関係でどう位置づけられるかは、利用するサービスの契約条件と事務所の管理体制によって変わる論点です。決算期や許可業種といった属性だけを渡す設計にすると、論点を軽くできます。

経営事項審査の改正内容はどこで確認できますか

国土交通省の経営事項審査の主な改正事項（令和8年2月6日公布）に、令和8年7月1日施行の告示と通知が掲載されています。制度の全体像と申請様式は経営事項審査のページに集約されているため、この2ページを毎年の起点にする運用が組みやすい形です。

生成AIで作った案内文を顧問先にそのまま送ってよいですか

事実関係を確認する工程を挟む運用が一般的です。案内文には期限や必要書類といった、誤ると顧問先に実害が出る情報が含まれます。生成AIは、渡していない事情をもっともらしく補うことがあるため、基準テキストと進行表に書かれている内容だけが反映されているかを担当者が突き合わせ、そのうえで送る形にしておくと安全です。

AIで書類作成を代行するサービスと、行政書士の業務範囲の関係はどうなりますか

論点が動いている領域です。e-Gov法令検索 行政書士法第19条には、行政書士又は行政書士法人でない者が報酬を得て業として第一条の三に規定する業務を行うことができない旨の定めとただし書きが置かれています。生成AIを使ったサービスの位置づけについては規制の動向を含めて議論が続いており、現時点で一律の結論を置けるものではありません。

行政庁ごとの運用差にはどう対応しますか

チェックリストを行政庁別に蓄積する運用が現実的です。添付書類の細部は許可行政庁の手引きで異なる場合があり、全国一律の案内をそのまま使うと追加依頼が発生します。基準テキストに担当行政庁の手引きを含めたうえで、案件ごとのチェックリストを行政庁別のフォルダに残していくと、翌年は差分の確認から始められます。

どこから着手するのが現実的ですか

基準テキストの取り込みからです。国土交通省のページと担当行政庁の手引きをテキスト化し、年度と取得日つきで保存するところまでを最初に済ませます。ここが固まれば、ヒアリングシートも照合プロンプトも進行表も同じ土台から作れるので、その後の作り込みが早く進みます。

参考文献

• 国土交通省 建設業許可業者数調査の結果について（令和7年度末）
• 国土交通省 経営事項審査
• 国土交通省 経営事項審査の主な改正事項（令和8年2月6日公布）
• 国土交通省 建設業の許可
• e-Gov法令検索 建設業法
• e-Gov法令検索 行政書士法

※士業のチカラでは、生成AIの導入支援から運用最適化まで、貴事務所の業務に合わせたカスタマイズ提案を行っています。無料相談（30分）も実施中ですので、お気軽にお問い合わせください。
https://shigyonochikara.jp/contact/