許認可AI突合作業Loopとは、許認可案件と審査結果をAIが突合し学習する機能のことです。

許認可の申請書類と審査の結果を、AIに突き合わせて学習させる。この仕組みが安全かどうかは、データがどこにあるのかで決まります。本記事では、AIデータ株式会社が2026年7月24日に提供開始を発表した行政書士向けの許認可AI突合作業 Loopを材料に、行政書士事務所が導入を検討するときの判断軸を7つに整理します。本記事は士業のチカラ編集部が、公表されている一次情報のみを根拠に作成しています。法令の条文はe-Gov法令検索の原文で、製品の内容は同社のプレスリリースで確認しています。同社は2026年7月24日15時に、AI孔明 on IDXを活用した行政書士向けの本機能の提供開始を発表しました（出典：PR TIMES AIデータ株式会社）。

発表された内容 公表資料から確認できる範囲

最初に、プレスリリースに書かれている事実だけを整理します。同社のリリースによれば、本機能は許認可案件と審査結果をAIで突合し、成功パターンを継続的に学習するAIモデルとして紹介されています。対象業務として、建設業許可、産業廃棄物収集運搬業許可、宅建業免許、古物商許可、飲食店営業許可などの許認可申請のほか、契約書の作成、相続・遺言、外国人関連の手続き、法人設立、補助金の申請が並んでいます（出典：PR TIMES AIデータ株式会社）。

データの扱いについて、リリースは、これらの情報を外部に出さず、安全な環境でAIを活用できるプライベートAI基盤であるという趣旨を述べています。この点が、本機能を検討するときの最大の特徴であり、同時に最大の確認事項です。事務所が扱う契約書や相続の資料は、依頼者の機微な情報を含みます。外部に出さない環境という説明が、実際にはどの範囲の設計を指すのかを、契約前に確かめる必要があります。

ここで、公表資料から読み取れない点を整理しておきます。料金、環境の具体的な構成（オンプレミスか、専用のクラウドか）、外部のAIモデルとの通信の有無、事務所間のデータ分離、提供形態や補助金の適用については、今回確認したリリースの範囲では詳細な記載が見当たりません。これらは、導入を検討する事務所が同社に直接確認する事項です（要確認）。

外部に出さない環境という説明を、どう確かめるか

クローズドな環境という説明を、そのまま受け取らず、確認する項目に分解する運用が考えられます。

まず、データの保管場所です。事務所の端末内、事務所が管理するサーバ、ベンダーが管理する専用環境のいずれかで、意味は大きく変わります。次に、AIモデルの実行場所です。モデルが外部のサービスとして動いていて、入力が外部に送られるのか、環境の内部で完結するのかを確かめます。さらに、ベンダーの運用担当者が、保守のために事務所のデータへアクセスできるかどうか、できる場合の条件と記録の方法も確認事項になります。

確認は、質問リストを送って書面で回答を得る形にします。口頭の説明だけで判断すると、後から仕様が変わったときに、当時の説明を示せません。回答の日付、回答者、参照した資料を記録し、契約書や利用規約の条項と照合します。

外部非連携という特徴は、導入のメリットにもなりますが、同時に制約にもなり得ます。外部の公開情報や最新の法令情報を、AIが参照できない可能性があるからです。許認可の要件は改正や運用の変更があり得るため、AIの出力が古い情報に基づいていないかを、人が確認する工程が欠かせません。

守秘義務と業務範囲の根拠を確かめる

行政書士の守秘義務は、行政書士法第12条が定めています。同条は、行政書士は、正当な理由がなく、その業務上取り扱った事項について知り得た秘密を漏らしてはならず、行政書士でなくなった後も同様とすると規定しています。AIサービスへの入力がこの規定との関係でどう整理されるかは、サービスの契約内容と入力する情報の性質によって変わるため、本記事では判断しません。

業務範囲については、行政書士法第19条が、行政書士又は行政書士法人でない者は、他人の依頼を受け、いかなる名目によるかを問わず報酬を得て、業として第1条の3に規定する業務を行うことができない、という趣旨を定めています。この条は、書類作成の業務を誰が担うかに関わる規定です。AIが書類の下書きを作る場合でも、依頼を受けて業務を行う主体が誰であるかは、事務所として整理しておく論点になります。この点の整理は個別の判断であり、本記事では当てはめを行いません。

個人情報の観点では、個人情報保護法第27条が、個人情報取扱事業者が、あらかじめ本人の同意を得ないで個人データを第三者に提供してはならないと定めています。相続や外国人関連の手続きでは、本人や親族の個人情報が大量に含まれます。ベンダーが管理する環境にデータを置く場合、この規定との関係が論点になり得るため、個人情報保護委員会の公表資料などで個別に確認する事項として残します。

導入を検討する7つの判断軸

ここから、導入の判断軸を7つに整理します。前提は、少人数の行政書士と補助者で、建設業許可や相続、外国人関連の手続きなどを継続的に扱う事務所です。実際の規模や業務の構成は事務所により異なります。

1つ目は、環境の実態の確認です。前述のとおり、データの保管場所、モデルの実行場所、ベンダーの保守アクセスを書面で確かめます。

2つ目は、投入する案件の範囲の線引きです。建設業許可のように公開された要件が中心の案件から始め、相続や外国人関連のように機微な情報が多い案件は、環境の確認が済んでから広げる運用が考えられます。

3つ目は、依頼者への説明と同意です。AIを含む環境で書類を扱うこと、その環境の概要、データの扱いについて、委任契約の際に説明する方法があります。

4つ目は、事務所間のデータ分離と学習利用です。他の事務所のデータと混ざって学習されないか、自事務所のデータが他で使われないかを、書面で確かめます。

5つ目は、出力の検証工程です。AIが作成した申請書類の下書きや、審査結果の傾向の分析は、最新の法令や自治体の運用と照らして、行政書士が確認します。許認可の要件は自治体ごとの様式や運用の差があり得るため、提出先の最新の案内を確認する工程を固定します。

6つ目は、成功パターン学習の限界です。過去の許認可案件で通った書類の傾向が、次の案件で通ることを保証するものではありません。審査基準の改正や、担当窓口の運用の違いにより、結果が変わり得るためです。

7つ目は、費用と既存システムとの関係です。料金が確認できないため見積もりを取り、従来の書類作成にかかる時間と比較します。すでに使っている申請支援のソフトとの重なりも整理します。

次に、プロンプト例を2本示します。どちらも、実在の依頼者を含まない架空の設定で使う下書きです。

あなたは行政書士事務所の業務補助です。
以下は架空の建設業許可の更新に関するチェックリストを作るためのメモです。実在の依頼者の情報は含まれていません。

- 業種: 架空の内装工事業
- 手続き: 許可の更新
- 確認したい点: 提出書類の漏れ、期限の管理、変更届の未提出の有無

確認項目を、書類、期限、社内の事前確認の3つに分けて整理してください。
提出先の最新の案内で確認すべき点は、確認事項として明示してください。
結論は断定せず、担当者が確かめるための材料として出力してください。
最終判断は行政書士が行います。

あなたは事務所の情報管理担当の補助です。
許認可案件突合AIの導入検討にあたり、ベンダーに確認する質問リストを作ってください。

- 観点: データの保管場所、AIモデルの実行場所、外部通信の有無、ベンダー担当者の保守アクセス、事務所間のデータ分離、学習利用、操作ログ、契約終了時のデータの扱い
- 対象は架空のF行政書士事務所です
- 各質問は1文で、回答を書面で受け取る前提の書き方にしてください
- 断定的な評価は書かない

出力は、観点ごとに質問を1つずつ並べてください。

導入の進め方 環境の確認から始める

導入は、環境の確認を最初の段階に置く方法があります。以下は運用例であり、期間や件数は事務所の状況に合わせて調整します。

最初の段階では、ベンダーへの質問リストを送り、書面の回答を得ます。回答が得られるまでは、実際の依頼者のデータを入力しない運用にします。同時に、事務所の側で、投入する案件の種類を整理し、機微な情報の多い案件を後回しにする順序を決めます。

次の段階では、公開情報から作った疑似案件、または依頼者の同意を得て匿名化した過去案件で、突合の機能を試します。評価の観点は、指摘が実務上意味を持つか、見落としがないか、誤りが含まれていないかの3つです。誤りの種類を記録しておくと、検証工程の設計に使えます。

許認可業務では、期限の管理も導入の評価対象になります。更新や変更の届出には提出の時期があり、AIが期限を一覧にしてくれても、その根拠となる条文や提出先の案内を人が確認する工程は残ります。評価の段階から、期限の出力を提出先の案内と突き合わせる作業を、確認項目に含めておくと、本格導入後の検証工程をそのまま設計できます。

最後の段階で、導入するか、範囲を絞るか、見送るかを判断します。判断の記録には、工数、精度、環境に関するベンダーの回答、費用を並べ、その時点の回答を添付して保管します。この記録は、後日、依頼者や関係機関から質問を受けたときの説明の材料にもなります。

規程と依頼者への説明に落とす項目

判断軸を、事務所の規程と依頼者への説明に落とす場合の項目を整理します。ここに挙げるのは運用例であり、文言は事務所の実情に合わせて決めます。

規程に書く項目の候補は、AIを含む環境に投入を認める案件の種類、投入を認めない情報の類型、使用するツールと契約の指定、依頼者の同意の取得方法、操作の記録の保存、利用者の権限、契約終了時のデータの扱いです。日本行政書士会連合会の公表する情報なども参照しながら、事務所の規程を整えていく方法があります。

依頼者への説明では、書類作成の補助にAIを含む環境を使うこと、その環境でのデータの扱い、最終的な確認は行政書士が行うことを、委任契約書か説明資料に書いておく方法があります。相続や外国人関連の手続きでは、依頼者が高齢であったり、日本語に不慣れであったりする場合もあるため、説明は平易な言葉で行い、理解を得られたことを記録に残す運用が、後の行き違いを減らします。

規程は一度作って終わりにせず、ツールの仕様変更や関係法令の改正を受けて、年に一度は見直す運用があります。見直しの記録も残しておくと、判断の経緯を後から示せます。

導入で起こりがちな失敗例と回避策

失敗例の1つ目は、クローズド環境という説明だけを信じ、環境の実態を確かめないまま、機微な案件を投入してしまうケースです。回避策は、書面での確認を済ませるまで、実案件を入力しないことです。

失敗例の2つ目は、過去に通った書類の傾向を、最新の審査基準や自治体の運用と照らさないまま使ってしまうケースです。外部と連携しない環境では、最新情報をAIが参照できない可能性があります。回避策は、提出先の最新の案内を人が確認する工程を、手順の中に固定することです。

失敗例の3つ目は、依頼者への説明が不十分なまま、AIを含む環境で書類を扱うケースです。回避策は、委任契約の際に、AIを含む環境の概要と、データの扱いを書面で説明することです。

失敗例の4つ目は、AIの出力した書類の下書きに、担当者が確認する工程を省いてしまうケースです。誤った記載がそのまま提出書類に載るおそれがあります。回避策は、提出前に行政書士が全項目を確認するチェックを、事務所の手順に入れることです。

費用・工数・体制の見立て

料金は今回確認したリリースには記載がなく、本記事では金額を推測で示しません。見積もりを取り、従来の書類作成にかかる時間との比較を、事務所の実測で行います。補助金の適用については、リリースに記載が見当たらないため、同社へ確認する事項です（要確認）。

データ整備の工数は、過去案件の保存状況に左右されます。申請書類、審査結果、依頼者とのやり取りが案件ごとに整理されていれば取り込みは軽くなりますが、書類が紙で残っていたり、個人のフォルダに散在していたりする場合は、整理に時間がかかります。導入前に、案件データの棚卸しを行うと、工数の見積もりがしやすくなります。

体制としては、導入責任者を決め、ベンダーへの確認の窓口を一本化します。補助者には、投入してよい情報の範囲と、出力の検証工程の2点に絞って伝えると、短い時間で運用を揃えられます。

今後の展望と独自考察

許認可業務は、要件が公開されていて、書類の型がある程度決まっている分野です。突合と学習の仕組みが向いている領域と考えられる一方、審査の判断や窓口の運用には、文書化されない差もあります。

論点になるのは、次の3点です。1つ目は、外部非連携の環境で、最新の法令や運用の情報をどう取り込むかです。2つ目は、AIが下書きした書類の責任を、誰がどう負うかです。3つ目は、書類作成の一部をAIが担う時代に、行政書士の価値がどこに残るかです。依頼者の事情の聞き取り、事業の実態に即した手続きの設計、関係機関との調整といった領域が、専門性の中心になっていくことが論点になります。

関連する整理として、行政書士法第23条の3と量罰規定 AIで書類を作るときの7つの確認軸、許認可申請書の下書きをAIで作る 自治体様式との付き合い方、行政書士の非行行為と罰則 AIを使うときの7条件もあわせて参照してください。

よくある質問

許認可AI突合作業 Loopは、行政書士事務所でも使えますか。

リリースは、行政書士向けの機能として提供開始を発表しています。契約条件や提供形態の詳細は確認したリリースには記載がなく、同社への確認事項です（要確認）。

外部に出さない環境なら、依頼者の情報を入力してよいですか。

環境の実態を書面で確認したうえで判断する事項です。保管場所、モデルの実行場所、ベンダーの保守アクセスを確かめ、依頼者への説明と同意を整える運用が考えられます。

行政書士の守秘義務は、どの条文にありますか。

行政書士法第12条が、業務上取り扱った事項について知り得た秘密を漏らしてはならないと定めています。AIサービスへの入力との関係は、契約内容と情報の性質により変わるため、個別に確認する事項です。

AIが作成した申請書類の下書きは、そのまま提出できますか。

下書きは検討の材料です。提出先の最新の案内と照らし、行政書士が全項目を確認する工程を残す運用が考えられます。最終判断は行政書士が行う事項です。

相続や外国人関連の案件から始めてもよいですか。

機微な情報が多いため、環境の確認が済んでから広げる順序が一つの運用例です。建設業許可のような、公開された要件が中心の案件から試す方法があります。

過去に通った書類の傾向は、次の案件にも使えますか。

傾向は参考になりますが、次の案件で通ることを保証しません。審査基準の改正や窓口の運用の違いで結果が変わり得るため、最新の案内を確認する工程を残します。

参考文献

• PR TIMES AIデータ社 行政書士はAIで次の成長ステージへ 許認可AI突合作業 Loop 提供開始
• e-Gov法令検索 行政書士法
• e-Gov法令検索 個人情報の保護に関する法律
• 個人情報保護委員会
• 日本行政書士会連合会

※士業のチカラでは、生成AIの導入支援から運用最適化まで、貴事務所の業務に合わせたカスタマイズ提案を行っています。無料相談（30分）も実施中ですので、お気軽にお問い合わせください。
https://shigyonochikara.jp/contact/