AI導入は総務・管理部門が68.3%で先行士業事務所の着手順7設計

バックオフィスAI導入とは、総務・管理部門の業務にAIを入れる取組のことです。

どの業務から入れるかで、事務所のAI導入は成否が分かれます。中小企業基盤整備機構が令和8年3月に公表した実態調査では、業務分野別のAI導入率で総務・管理部門が68.3%と最も高く、営業・販売・サービス部門の60.3%、経営・企画部門の58.5%を上回りました（中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。この記事では、この結果を士業事務所のバックオフィスに引き当て、着手順をどう設計するかを7つの手順で扱います。本記事は士業のチカラ編集部が、公表されている一次情報のみを根拠に作成しています。法令の条文はe-Gov法令検索の原文で、統計値は調査主体の公表資料で確認しています。

なぜ総務・管理部門が先に進んだのか

68.3%という数字を見る前に、調査の前提を押さえておきます。この調査は令和7年11月17日から12月12日にかけて実施され、全国の中小企業1万社を対象としたWebアンケートで、AI導入状況の設問は1,647社の回答を得ています（中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。業務委託先は東京商工リサーチです。

全体のAI導入率は20.4%で、導入を検討している企業18.6%と合わせると39.0%が前向きという結果でした（出典: 中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。導入済み企業でどのAIを使っているかを見ると、生成AIが82.6%で突出しており、次点の音声認識・音声対話AIの29.8%を大きく引き離しています。画像認識AIは11.2%、需要予測AIは8.1%、異常検知AIは4.3%でした。

この構図から読み取れるのは、いま各社が入れているAIの中身が、ほぼ文章と資料の生成だという点です。調査資料は業務分野例として、総務・管理をバックオフィスに関する業務分野と定義しています（出典: 中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。文章と資料を扱う業務が集中している分野であり、生成AIとの相性が最も良い領域です。総務・管理部門が先行した理由は、AIの性能が高いからではなく、いま使えるAIの得意分野と業務内容が重なっているからだと読めます。

導入目的の側も同じ方向を指しています。導入目的では業務効率化・作業時間の短縮が87.0%で最多となり、2位の品質向上32.3%との差は50ポイント以上開きました（出典: 中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。効果の側でも業務効率化・作業時間の短縮が83.2%で突出し、人手不足対応が33.9%、品質向上が30.6%と続いています。

士業事務所に引き当てると、事務所全体が広い意味でのバックオフィス業務に近い構造を持っています。文書の作成、資料の整理、記録の管理が業務時間の中心を占めるからです。ただし事務所内でも、顧問先向けの成果物を作る業務と、事務所自身の総務・経理・人事にあたる業務は性格が違います。この記事で扱うのは後者、つまり事務所自身のバックオフィスのほうです。顧問先向けの成果物にAIをどう噛ませるかは、確認工程の設計が別に要ります。

もう一つ調査から拾っておきたいのが、効果の質の違いです。ITの導入効果と比較すると、付加価値創出の効果はAIが22.3%、ITが7.4%と、約15ポイントの差が出ました（出典: 中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。従来のITツールは作業の自動化に効き、AIは作業の中身そのものを変えるという違いが、この差に表れていると読めます。

事務所のバックオフィスに着手する7つの手順

手順1は、バックオフィス業務の棚卸しです。事務所の総務・経理・人事にあたる業務を書き出し、それぞれ月に何時間かかっているかを記録します。請求書の作成と送付、経費精算、給与計算の前段整理、備品の管理、採用の応募対応、事務所内の議事録、顧問先へのお知らせ文の作成といったところが典型です。時間を測らずに始めると、後で効果を語れません。

手順2は、文章と資料に関わる業務を抽出することです。調査で生成AIの利用が82.6%と突出していることが示すとおり、いま効果が出やすいのは文章と資料の領域です（中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。手順1で書き出した業務のうち、文章を書く工程を含むものに印を付けます。

手順3は、外に出ない業務から選ぶことです。事務所内で完結する文書、たとえば事務所内の議事録、業務手順書、採用の募集要項の下書きは、内容に誤りがあっても事務所内で気づけます。顧問先に渡す文書から始めると、確認工程の設計が先に必要になり、着手が遅れます。

手順4は、選んだ1業務でプロンプトを固定することです。毎回書き方が変わると出力が安定せず、効果の測定もできません。事務所の共有フォルダにプロンプトの原本を置き、その原本を使う運用にします。

手順5は、時間を測ることです。導入前の所要時間と導入後の所要時間を、同じ業務について記録します。調査で効果として業務効率化・作業時間の短縮が83.2%で突出していたのは、測れる効果だからでもあります（出典: 中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。測っていない事務所は、効果があったかどうかを議論できません。時間削減の試算方法は生成AIによる時間削減を試算して報酬設計を見直す手順で整理しています。

手順6は、2業務目へ広げることです。1業務で効果が確認できたら、同じ型で次の業務に移します。ここで大事なのは、1業務目のプロンプトの構造を流用することです。ゼロから作り直すと、また試行錯誤の時間がかかります。

手順7は、顧問先向けの業務へ進む判断です。事務所内の業務で運用が安定してから、確認工程を設計したうえで顧問先向けの業務に広げます。この順序を逆にすると、確認工程が固まらないまま外に出る文書が増えます。

以下は、事務所内の議事録を整理するためのプロンプトです。出力は下書きであり、内容の確定は担当者が行います。

あなたは士業事務所の記録整理を支援する担当者です。
以下のメモから、事務所内会議の議事録を作ってください。

【出力形式】
1 決まったこと（箇条書き、各1行）
2 決まらなかったこと・持ち越し（箇条書き、次回の担当があれば併記）
3 期限のあるもの（項目と期限）

【制約】
- メモに書かれていないことは推測せず、「メモに記載なし」と書く
- 発言者の評価や解釈は書かず、事実の整理にとどめる
- 顧問先の実名が含まれる場合は、記号に置き換えて出力する

【メモ】
（ここに会議メモを貼る）

次のプロンプトは、バックオフィス業務の棚卸しを整理するためのものです。

あなたは士業事務所の業務整理を支援する担当者です。
以下の業務一覧を、AI着手の優先順に並べ替えてください。

【優先度の判断基準】
1 文章を書く工程を含むか（含むほど高い）
2 事務所内で完結するか（完結するほど高い）
3 発生頻度が高いか（高いほど高い）
4 1回あたりの所要時間が長いか（長いほど高い）

【出力形式】
順位、業務名、その順位にした理由（1行）、想定される削減時間の考え方（1行）。
削減時間の数値は推測せず、「測定が必要」と書いてください。

【業務一覧】
（ここに棚卸しした業務を貼る。所要時間が分かるものは併記する）

この2本で、記録の整理と着手順の設計という2工程が回ります。どちらも出力は下書きであり、確定は事務所側が行う設計にしておきます。

手順の中で最も飛ばされやすいのが、手順1の棚卸しです。時間がかかるうえに、やっている最中は何も改善しないためです。しかし棚卸しを飛ばすと、手順6で次の業務へ広げるときに候補が出てきません。誰かの記憶を頼りに次の業務を選ぶことになり、選定の根拠が残らないまま進みます。棚卸しは1回で完璧にする必要はなく、思いつく業務を並べるところから始めて、運用しながら足していく形で足ります。

もう一点、事務所の規模が小さいほど効果が出やすいという点も押さえておきます。バックオフィス業務は、事務所の規模に比例して減るわけではありません。請求書の作成も、経費精算も、議事録も、職員が数名の事務所でも数十名の事務所でも一定の手間がかかります。人数が少ない事務所では、その手間を有資格者が担っている場合が多く、時間単価の高い人の時間が事務作業に費やされている構図になります。ここを削れると、削減時間の金額換算が大きくなります。

7つの手順を通して共通しているのは、小さく始めて測るという構えです。調査では、社内の理解度や情報量について、成功事例や活用事例などの情報が十分に入手できているとは言えないと答えた割合が83.3%にのぼりました（出典: 中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。他社の事例が手に入りにくい以上、自分の事務所で小さく試して事例を作るほうが早いという状況です。

事務所内の業務でも守秘義務の整理は要る

事務所内のバックオフィス業務だから守秘義務は関係ない、とはなりません。事務所内の議事録には顧問先の名前が出ますし、請求書には顧問先の名称と金額が並びます。人事関係の書類には職員の個人情報が含まれます。

守秘義務の根拠は職種ごとに置かれています。弁護士については弁護士法第23条が、税理士については税理士法第38条が、社会保険労務士については社会保険労務士法第21条が、公認会計士については公認会計士法第27条が、それぞれ規定を置いています。事務所内の文書であっても、顧問先の情報が含まれる場面ではこれらとの関係が論点になります。

事務所として決めておける項目は次のとおりです。第一に、入力前の加工です。議事録のメモを入れる前に、顧問先名を記号に置き換える工程を挟みます。プロンプトの制約にも記号への置き換えを書いておくと、置き換え漏れがあった場合の二重の備えになります。

第二に、職員の個人情報の扱いです。給与や人事評価に関する情報を外部サービスへ入力する運用は、顧問先情報とは別に判断が要ります。個人情報の保護に関する法律第27条が第三者提供に関する規定を置いており、委託に伴う提供の扱いも同条に置かれています。職員に対する説明をどう行うかも含めて決めておきます。

第三に、サービス側のデータ取扱いの確認です。入力が学習に使われるかどうかはプランによって異なります。OpenAIは法人向けの提供について公開情報を出しています（OpenAI Enterprise privacy）。Anthropicも商用サービスにおけるデータの取扱いを公開しています（Anthropic Privacy Policy）。確認した内容と確認日を台帳に残す運用が要ります。

第四に、規程への落とし込みです。政府が公表しているAI事業者ガイドラインは、事業者が自主的に取り組むための指針を示しており、AIを利用する立場の事業者についても記載を置いています（総務省・経済産業省 AI事業者ガイドライン）。事務所の規程では、扱う情報を段階に分け、段階ごとに使えるサービスを対応づける形が扱いやすくなります。バックオフィス業務は多くが第2段階、つまり顧問先を特定できない形に加工した情報で回せます。

第五に、成果物の管理です。事務所内文書であっても、どこにAIを使ったかを記録しておくと、後から品質を検証できます。成果物管理の組み方は生成AIの著作権侵害は誰の責任か士業事務所が組む成果物管理7体制で整理しています。

着手順を誤ると起きる3つの失敗

第一の失敗は、顧問先向けの業務から始めることです。効果が大きそうに見えるため選びたくなりますが、確認工程の設計が先に必要になり、着手までの準備が長引きます。準備の途中で他の業務に追われ、そのまま止まる事務所があります。事務所内で完結する業務から始めれば、準備は最小限で済みます。

第二の失敗は、測らずに始めることです。導入前の所要時間を記録していないと、効果があったかどうかを議論する材料がありません。感覚として楽になった気がするという話で終わり、次の業務へ広げる判断ができなくなります。調査で効果の最上位が業務効率化・作業時間の短縮の83.2%だったのは測れる指標だからであり、事務所でも同じ指標を持つ形が現実的です（中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。

第三の失敗は、複数の業務を同時に始めることです。一度に5業務へ広げると、どの業務でどのプロンプトを使っているかの管理が追いつかなくなり、出力の品質にばらつきが出ます。1業務で型を作り、その型を流用して広げる順序のほうが、結果として速くなります。

着手にかかる費用と工数の目安

費用面では、生成AIのライセンス費用が主な支出になります。主要ベンダーの法人向けプランの金額はOpenAI ChatGPT 料金ページやAnthropic Claude 料金ページで公開されており、契約前に最新の金額を確認する形が要ります。既に契約しているサービスがあれば、追加費用なしで着手できます。

工数のほうは、手順1の棚卸しに3時間、手順2から手順4のプロンプト作成に2時間、手順5の時間測定に1か月の運用期間を見込みます。この工数はオルセルの支援経験に基づく目安であり、根拠となる公表統計はありません。棚卸しは一度やれば以後は差分の更新で済むため、初回だけ時間がかかります。

体制については、バックオフィス担当の職員が主体になる形が要点になります。有資格者が主導すると、顧問先向けの業務のほうへ関心が移りやすく、事務所内の業務が後回しになります。バックオフィス業務を日常的に担っている職員が着手し、判断が要る場面だけ有資格者が入る分担が回ります。調査では公的支援ニーズとして従業員向けの教育・研修が67.7%で必要とされており、担当者の育成が論点として現れています（出典: 中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。

バックオフィスの次にどこへ広げるか

調査で総務・管理部門が68.3%と先行し、営業・販売・サービス部門が60.3%、経営・企画部門が58.5%と続いた構図は、士業事務所にとっての広げ方の示唆になります（中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。事務所で言えば、バックオフィスの次は顧客対応、その次が経営判断の材料づくりという順序に対応します。

顧客対応の領域では、問い合わせへの一次返信の下書き、面談の記録、顧問先へのお知らせ文の作成が候補になります。いずれも文章の業務であり、事務所内の業務で作った型を流用できます。ただし外に出る文書であるため、確認者を決める工程が加わります。

経営判断の材料づくりの領域では、売上や工数の集計、顧問先ごとの採算の整理が候補になります。数値を扱う業務であるため、生成AIの出力をそのまま使うのではなく、集計は表計算ソフトで行い、その結果の読み取りと文章化にAIを使う分担が現実的です。

制度面や環境面では、情報の入手しにくさが引き続き論点になります。調査では、成功事例や活用事例などの情報が十分に入手できているとは言えない割合が83.3%、適切なベンダーや製品を選定する情報が不足しているとする割合が79.8%でした（出典: 中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。公的支援ニーズでも導入事例などの情報提供が70.5%で、導入費用などの助成の77.9%に次ぐ位置にあります。事務所としては、他社事例を待つより自分の事務所で小さく試し、その記録を事務所の資産として残す構えが現実的です。

よくある質問

なぜ総務・管理部門のAI導入率が最も高いのですか

調査では業務分野別のAI導入率で総務・管理部門が68.3%と最多でした（中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。導入済み企業で最も使われているAIが生成AIの82.6%であることと合わせて読むと、文章と資料を扱う業務が集中している分野と、いま使えるAIの得意分野が重なっているためだと読めます。調査資料は総務・管理をバックオフィスに関する業務分野と定義しています。

士業事務所はどの業務から着手すればよいですか

事務所内で完結する文章業務から始める形が扱いやすくなります。事務所内の議事録、業務手順書、採用の募集要項の下書きといった業務です。顧問先に渡す文書から始めると確認工程の設計が先に必要になり、着手までの準備が長引きます。

効果はどのように測ればよいですか

導入前と導入後の所要時間を、同じ業務について記録する形が基本になります。調査でも効果の最上位は業務効率化・作業時間の短縮で83.2%でした（出典: 中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。件数と所要時間の2つを残しておけば、後から1件あたりの時間を出せます。

事務所内の文書なら顧問先の情報を入れてよいですか

事務所内の文書であっても、顧問先の情報が含まれる場面では守秘義務との関係が論点になります。たとえば税理士法第38条が秘密を守る義務に関する規定を置いています。実務では、入力前に顧問先名を記号に置き換える工程を挟み、プロンプトの制約にも置き換えを書いておく形が取られています。

職員の給与や評価の情報はどう扱えばよいですか

顧問先の情報とは別に判断する形が取られています。個人情報の保護に関する法律第27条が第三者提供に関する規定を置いており、委託に伴う提供の扱いも同条に置かれています。職員への説明をどう行うかを含めて、事務所として決めておく必要があります。

複数の業務に同時に着手してもよいですか

1業務ずつ進める形が結果として速くなります。同時に広げると、どの業務でどのプロンプトを使っているかの管理が追いつかず、出力の品質にばらつきが出るためです。1業務で型を作り、その型を流用して次へ移す順序が扱いやすくなります。

他社の事例を集めてから始めたほうがよいですか

事例が集まるのを待つと着手が遅れます。調査では、成功事例や活用事例などの情報が十分に入手できているとは言えない割合が83.3%にのぼりました（出典: 中小機構中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（2026年3月））。情報が出回りにくい状況が続いている以上、事務所内で小さく試して自分の事例を作るほうが早い局面です。

参考文献

※士業のチカラでは、生成AIの導入支援から運用最適化まで、貴事務所の業務に合わせたカスタマイズ提案を行っています。無料相談（30分）も実施中ですので、お気軽にお問い合わせください。
https://shigyonochikara.jp/contact/

本記事の作成体制について

本記事は士業のチカラ編集部が、公表されている一次情報のみを根拠に作成しています。法令の条文はe-Gov法令検索の原文で、行政の見解は各府省庁の公表資料で、それぞれ確認したうえで記載しています。引用元は本文中および参考文献にすべて明示しています。

本記事には特定の資格者による監修は入っていません。個別の事案について法令の当てはめや手続の可否を判断する必要がある場合は、当該分野の有資格者にご相談ください。本記事は一般的な情報提供を目的としたものであり、個別具体的な法律判断・税務判断・労務判断を提供するものではありません。

記載内容に誤りを見つけられた場合は、お問い合わせよりご指摘ください。確認のうえ速やかに訂正し、訂正履歴を記事内に残します。編集方針の詳細は運営者情報をご覧ください。