業務エージェントとは、複数のツールを横断して作業を最後まで進めるAIのことです。

顧問先の資料を生成AIに入れてよいか。この問いに事務所として答えを持っていますか。ChatGPT Workや業務エージェントは、人が都度プロンプトを打つ使い方から、あらかじめ決めた手順をAIが自分で回す使い方へと前提を変えます。この記事では、事務所が導入判断を下す前に決めておく7つの線引きと、守秘義務まわりで固めておく論点を整理します。本記事は士業のチカラ編集部が、公表されている一次情報のみを根拠に作成しています。法令の条文はe-Gov法令検索の原文で、行政の見解は各府省庁の公表資料で確認しています。

業務エージェントが変えるのは作業ではなく権限の置き方です

結論から書きます。業務エージェントで変わるのは作業のスピードではなく、事務所の誰が何にアクセスできるかという権限設計です。ここを先に決めないまま導入すると、便利さと引き換えに、誰が何を外部へ流したか追えない状態が生まれます。

OpenAIは2026年4月22日にChatGPT向けの業務エージェント（workspace agents）を発表しました。発表ページによれば、これはGPTsの発展形にあたるもので、Codexを基盤としてクラウド上で動き、レポートの準備やメッセージへの返信といった作業を担い、組織が設定した権限と制御の範囲内で動作すると説明されています。提供対象はChatGPT Business、Enterprise、Edu、Teachersの各プランです（出典: OpenAI Introducing workspace agents in ChatGPT）。

士業事務所の実務に引き寄せると、違いは3点あります。第一に、エージェントは人が席を外していても動き続けます。発表ページには、スケジュール実行やSlackへの配置によって、依頼が来たタイミングで処理を拾う運用が挙げられています（出典: OpenAI Introducing workspace agents in ChatGPT）。深夜に届いた顧問先のメールに、翌朝の出勤前に下書きが用意されている状態を想像すると分かりやすいと思います。

第二に、エージェントは複数のツールにまたがって動きます。会計ソフト、グループウェア、共有ドライブ、メールが接続対象になり得ます。ChatGPTの画面に貼り付けた情報だけが外に出るという前提で規程を書いていた事務所は、その前提が崩れます。貼り付けなくても、接続した先の情報をエージェントが自分で取りに行くからです。

第三に、エージェントは事務所内で共有されます。発表ページでは、ひとつ作って組織内で共有し、使いながら改善していく設計であることが説明されています（出典: OpenAI Introducing workspace agents in ChatGPT）。担当者の手元にあった手順書が、事務所の共有資産になる一方で、誰かが作った設定の粗さが事務所全体に波及します。

この3点は、士業のチカラで整理したAIエージェントの実行制御の設計と地続きです。アクセス権限を配るところで終わらせず、実行そのものをどこで止めるかまで決めておく必要があります。

導入判断の前に引く7つの線引き

先に結論です。決めるべきは使うかどうかではありません。どの業務のどの工程までをエージェントに渡し、どこで人が承認するかです。以下の7本の線を引いてから、試験導入に進む流れをおすすめします。

第一の線は、対象業務の切り出しです。事務所の業務を、成果物をそのまま顧問先へ出すもの、人が直してから出すもの、内部検討にしか使わないものの3つに分けます。エージェントに最初に渡すのは3つめです。議事録の要約、資料の横断検索、社内向けの状況整理といった業務が該当します。顧問先へ直接出る成果物は、後の工程で検討します。

第二の線は、接続先の限定です。エージェントにどのツールを接続するかを、事務所として先に決めます。OpenAIの発表ページによれば、ChatGPT EnterpriseとEduの管理者は、利用者グループごとに接続ツールと実行できるアクションを制御でき、エージェントの利用・作成・共有の権限も管理できると案内されています（出典: OpenAI Introducing workspace agents in ChatGPT）。管理者機能があること自体は、設定しなければ意味がありません。接続してよいツールの一覧と、接続しないツールの一覧を、両方書き出すのが実務的です。

第三の線は、承認が要る操作の指定です。同じ発表ページでは、表計算の編集、メール送信、カレンダー登録といった機微な操作について、エージェントに事前の許可を求めさせる設定が挙げられています（出典: OpenAI Introducing workspace agents in ChatGPT）。士業事務所では、外部への送信を伴う操作をすべて承認必須にするところから始めると、事故の面積が小さくなります。

第四の線は、有資格者の最終確認工程です。ここは省略できません。エージェントが下書きを作り、有資格者が内容と根拠を確認して名前を出す、という構図を崩さないことが前提になります。確認者は、出力そのものだけでなく、エージェントがどの資料を参照したかの記録も見ます。参照元が確認できない出力は、確認したことにならないためです。

第五の線は、記録の残し方です。誰が作ったエージェントが、いつ、どの顧問先の資料に触れ、何を出力したか。この4項目が後から追えるかを、導入前に検証します。発表ページでは、管理者がエージェントの設定、更新、実行状況を把握できるコンプライアンスAPIと、必要に応じてエージェントを停止できる機能が案内されています（出典: OpenAI Introducing workspace agents in ChatGPT）。

第六の線は、外部からの指示に引きずられたときの扱いです。エージェントは外部の文書やWebページを読みます。読んだ先に、エージェントへの指示文が仕込まれていた場合に何が起きるか、という論点です。OpenAIは、誤解を招く外部コンテンツに遭遇した場合でも指示に沿って動くための保護機能を組み込んでいると説明しています（出典: OpenAI Introducing workspace agents in ChatGPT）。事務所側の運用としては、外部から受け取ったファイルを読ませる業務は承認必須の側に置く判断があり得ます。

第七の線は、やめ方です。担当者が退職したとき、顧問契約が終了したとき、ツールを乗り換えるときに、エージェントと接続先をどう止めるかを先に書きます。退職者のAIアカウントを止める7工程で整理したとおり、止める手順は動かす手順より後回しにされがちです。エージェントは人が見ていない時間にも動くため、止め忘れの影響が従来より長く続きます。

試験導入の段階で使えるプロンプト例を挙げます。事務所の業務をエージェントに渡せる形に分解するためのものです。

あなたは日本の士業事務所の業務設計担当です。
以下の業務説明を読み、AIエージェントに渡す前提で工程を分解してください。

出力する項目:
1. 工程名（5工程以内）
2. 各工程で参照する資料の種類（顧客の個人情報を含むか否かを明記）
3. 各工程で外部への送信が発生するか（発生する場合は「承認必須」と付記）
4. 有資格者の最終確認を置く工程はどこか（必ず1つ以上指定すること）
5. この業務をエージェントに渡さないほうがよい理由があれば列挙

実在の顧客名や具体的な個人情報は出力に含めないでください。
架空の「A社」「甲」を用いてください。

業務説明: {ここに業務の説明を貼る}

もう1本、エージェントの出力を確認する側で使うプロンプトです。確認者が見る観点を固定するために使います。

あなたは士業事務所の成果物レビュー担当です。
以下はAIエージェントが作成した下書きと、参照したとされる資料の一覧です。

次の観点だけで問題点を列挙してください。文章の巧拙は評価しないでください。

1. 参照資料の一覧に無い事実が下書きに含まれていないか
2. 条番号・施行日・金額・固有名詞が参照資料と一致しているか
3. 顧問先に出す前提で、断定しすぎている箇所はどこか
4. 外部へ送信される内容に、他の顧問先の情報が混ざっていないか

条番号が出てきた場合は、必ず「原文未確認」と付記してください。

下書き: {ここに下書きを貼る}
参照資料一覧: {ここに一覧を貼る}

顧問先の資料をつながせる前に固めておく論点

結論を先に置きます。確認すべきは、そのツールが入力を学習に使うかどうかと、顧問先に説明できる形になっているかどうかの2点です。順番もこのとおりです。

学習利用については、OpenAIのヘルプセンターが、ChatGPT Businessのワークスペースのデータは既定で学習の対象外であると案内しています（出典: OpenAI ChatGPT Business でのデータ共有とプライバシーの管理）。既定の設定がどうなっているかは、契約プランと管理画面の設定によって変わり得るため、導入時に管理者が実際の画面で確認した記録を残しておくのが安全です。ベンダーの案内は更新されますので、規程に転記するのではなく、確認日と確認者を添えて記録する運用が向いています。

守秘義務の根拠は職種ごとに違います。弁護士は弁護士法第23条が職務上知り得た秘密を保持する権利と義務を定めています。税理士は税理士法第38条が、正当な理由なく税理士業務に関して知り得た秘密を漏らし、または窃用してはならないと定めます。公認会計士は公認会計士法第27条、司法書士は司法書士法第24条、社会保険労務士は社会保険労務士法第21条に同趣旨の規定が置かれています。条文の文言はいずれも「漏らす」「盗用する」を禁じる形であり、ツールを使うこと自体を対象にしたものではありません。ここを当てはめるのは有資格者の仕事であって、記事が代わりに結論を出す領域ではありません。

個人情報の側では、個人情報保護法第23条が安全管理措置を、同法第27条が第三者提供の制限を定めています。個人情報保護委員会は生成AIサービスの利用に関する注意喚起を公表しており、事業者向けの留意点が整理されています（出典: 個人情報保護委員会 生成AIサービスの利用に関する注意喚起等）。エージェントの場合、人が貼り付ける操作を経ずに接続先から情報が取得されるため、どの範囲の個人データが処理経路に乗るのかを、接続設定の単位で把握しておく必要が出てきます。

顧問先への説明は、導入してから考えるものではありません。実務としては、契約書または業務委託の覚書に、AIを利用する範囲と、有資格者が最終確認を行うこと、入力データの取り扱い方針の3点を書き添える事務所があります。説明の設計は成果物へのAI利用をどこまで伝えるかで整理していますので、あわせて参照してください。

事務所規程に落とすなら、エージェント特有の項目として次の4つを足す考え方があります。接続してよいツールの列挙、承認必須の操作の列挙、エージェントを作成・共有できる者の限定、そして停止手順と停止権限者です。既存の生成AI利用規程を持っている事務所でも、この4項目は書かれていないことが多いと思われます。職種ごとの規程の差分は生成AI利用規程を職種別にどう変えるかで扱っています。

導入初期に起きやすい3つの失敗

ひとつめは、接続先の広げすぎです。試験導入の段階で共有ドライブ全体を接続してしまい、担当外の顧問先ファイルまでエージェントの参照範囲に入る状態が生まれます。回避策は、接続を顧問先フォルダ単位に絞り、試験導入中は特定の1顧問先の範囲だけにとどめることです。範囲を広げるのは、記録が追える状態を確認してからで足ります。

ふたつめは、承認疲れによる素通りです。承認必須の操作を増やしすぎると、確認画面が日に何十回も出て、内容を読まずに承認する習慣がつきます。承認の数を増やすより、承認が必要な操作の種類を絞り、そのかわり一件ずつ中身を読む運用に寄せるほうが機能します。外部送信と、顧問先データの持ち出しに限定するのがひとつの目安です。

みっつめは、出力の出どころが追えなくなることです。エージェントが複数のツールを横断して情報を集めると、最終的な下書きのどの一文がどの資料に由来するのかが曖昧になります。条番号や施行日がそれらしく書かれていても、参照元が特定できなければ確認しようがありません。回避策は、参照資料の一覧を出力とセットで残すようエージェント側の指示に書き込み、一覧に載っていない事実が混ざっていないかを確認工程で見ることです。

費用と工数、誰が運用を持つのか

費用面では、OpenAIの発表ページが、業務エージェントは2026年5月6日まで無料で、同日からクレジットに基づく課金が始まると案内しています（出典: OpenAI Introducing workspace agents in ChatGPT）。使った分だけ費用が乗る形になるため、席数だけで年間費用を見積もる従来の感覚とは合わなくなります。試験導入の期間を決め、その期間の実消費から月額の見当を付ける手順が要ります。

工数面では、導入そのものより設計に時間がかかります。前述の7つの線引きを書き出す作業に数日、試験導入の対象業務を1本選んで工程を分解する作業に半日から1日、記録が追えるかの検証にさらに数日という配分が現実的です。ここを省略して先に接続すると、後から範囲を絞り直す作業が発生します。

体制面では、エージェントの管理者を誰にするかを明確にします。所長が兼任する事務所が多いと思われますが、実務上は管理画面に日常的に触れる人が要ります。接続先の追加申請を受け付け、承認し、記録を確認する役割です。規模の小さい事務所では、事務長やベテランの事務スタッフがこの役割を担う形が取りやすいと考えられます。

エージェント前提の事務所で次に来る論点

今後の焦点は、責任分界の書き方に移ります。エージェントが自律的に動く時間が長くなるほど、人が指示していない動作の結果をどう扱うかが実務上の論点になります。現時点で公表されている一次情報の範囲では、管理者が設定した権限と承認の枠内で動くという建て付けが前提です。だとすれば、事務所が説明責任を果たせるかどうかは、設定の記録が残っているかに帰着します。

もうひとつは、事務所間の差が開く方向です。エージェントは作って共有し、使いながら改善する設計であるため、早く始めた事務所ほど手順が資産として溜まります。一方で、設計を省略して接続だけ広げた事務所は、記録の追えない状態を抱えたまま件数だけ増えます。この差は、半年単位で見ると業務品質よりもリスク管理の面で表れてくると考えられます。

最後に、士業側の関心として、顧問先企業が同じツールを導入し始めたときの助言が論点になります。顧問先からエージェントを入れたいと相談されたとき、事務所が自分で通った設計の手順をそのまま説明できるかどうか。自分の事務所で先に試しておく意味は、ここにもあります。

よくある質問

ChatGPT Workと業務エージェントは同じものですか

別の呼び名ですが、地続きの機能群です。OpenAIはChatGPT向けの業務エージェント（workspace agents）を2026年4月22日に発表し、ChatGPT Business、Enterprise、Edu、Teachersの各プランで提供すると案内しています（出典: OpenAI Introducing workspace agents in ChatGPT）。事務所の判断材料としては、名称よりも、どのプランで何が使えて管理者が何を制御できるかを見るほうが実務的です。

顧問先の資料をエージェントに読ませると守秘義務違反になりますか

法的な評価は個別の事情によるため、記事として結論は出しません。確認の順序としては、まずそのツールが入力を学習に使うかを公式ドキュメントで確認し、次に顧問先への説明と同意の設計を固め、そのうえで根拠条文に照らして有資格者が判断する流れになります。根拠条文は弁護士法第23条、税理士法第38条など職種ごとに異なります。

小規模事務所でも管理者機能は必要ですか

人数が少ないほど、設定の記録が個人の記憶に依存しやすくなります。管理画面の機能を全部使う必要はありませんが、接続先の一覧と承認必須の操作を紙一枚に書いて残す運用は、数人規模の事務所でも機能します。

エージェントが誤った条番号を出した場合、どう防ぎますか

出力に参照資料の一覧を常に添えさせ、一覧にない事実を排除する確認工程を置く方法があります。条番号はe-Gov法令検索の原文で確認する運用を、確認工程の固定項目にしておくと取りこぼしが減ります。

無料期間が終わった後の費用はどう見積もればよいですか

OpenAIは2026年5月6日からクレジットに基づく課金が始まると案内しています（出典: OpenAI Introducing workspace agents in ChatGPT）。消費量に連動する形になるため、試験導入の期間を区切って実際の消費を測り、そこから月額を推計する手順が要ります。

まず何から始めればよいですか

内部検討にしか使わない業務を1本選び、接続先を1つに絞って試すところからです。議事録の要約や社内向けの状況整理が着手しやすい領域にあたります。顧問先へ直接出る成果物は、記録が追える状態を確認してから対象に入れる順序が安全です。

参考文献

• OpenAI Introducing workspace agents in ChatGPT
• OpenAI ChatGPT Business でのデータ共有とプライバシーの管理
• 個人情報保護委員会 生成AIサービスの利用に関する注意喚起等
• e-Gov法令検索 弁護士法第23条
• e-Gov法令検索 個人情報の保護に関する法律第23条

※士業のチカラでは、生成AIの導入支援から運用最適化まで、貴事務所の業務に合わせたカスタマイズ提案を行っています。無料相談（30分）も実施中ですので、お気軽にお問い合わせください。
https://shigyonochikara.jp/contact/