トークン単価とは、AIに渡す文字量あたりの従量課金の単位のことです。

単価が下がったのに請求額が増える。生成AIの費用でこれが起きるのは、単価と使用量が別々に動くからです。この記事では、Claude Sonnet 5の価格改定を題材に、事務所の年間AI予算を引き直す7つの手順を整理します。本記事は士業のチカラ編集部が、公表されている一次情報のみを根拠に作成しています。法令の条文はe-Gov法令検索の原文で、行政の見解は各府省庁の公表資料で確認しています。Anthropicは2026年8月10日付の追記で、Sonnet 5の導入時価格を恒久化し、9月1日から適用予定だった標準価格には移行しないと案内しました（出典: Anthropic Introducing Claude Sonnet 5）。

単価は据え置かれ、同じ文書のトークン数は増える構図

結論から書きます。今回の改定で事務所が確認すべきは、単価が下がったことではありません。単価と同時にトークンの数え方が変わっているため、単価だけを見た試算が外れるという点です。

Anthropicの発表ページによれば、Claude Sonnet 5は2026年6月30日の公開時点で、入力100万トークンあたり2ドル、出力100万トークンあたり10ドルの価格が設定され、無料プランとProプランの既定モデル、Max、Team、Enterpriseでも利用可能と案内されています（出典: Anthropic Introducing Claude Sonnet 5）。同じページの2026年8月10日付の追記では、この導入時価格が恒久化され、9月1日から適用される予定だった入力3ドル・出力15ドルの標準価格は適用されないことが明記されています（出典: Anthropic Introducing Claude Sonnet 5）。

ここまでなら、予定されていた値上げが見送られたという話で終わります。事務所の予算に効いてくるのは、同じページの脚注のほうです。Sonnet 5は更新されたトークナイザを使っており、同じ入力がより多くのトークンに対応し得ると説明されています。内容の種類にもよるものの、おおむね1.0倍から1.35倍の範囲という記載です（出典: Anthropic Introducing Claude Sonnet 5）。

この2つを掛け合わせると何が起きるか。単価は据え置かれた一方で、同じ契約書を読ませたときのトークン数が増える可能性があります（出典: Anthropic Introducing Claude Sonnet 5）。従量課金で動いている事務所にとっては、単価表を見ただけでは請求額の方向が読めないということです。逆にいえば、月次の実請求を見ずに単価だけで予算を組んでいた事務所は、今回を機に測り方そのものを変える必要が出てきます。

比較の材料として、同じ発表ページではClaude Opus 4.8が入力100万トークンあたり5ドル、出力100万トークンあたり25ドルと記載されています（出典: Anthropic Introducing Claude Sonnet 5）。士業のチカラではClaude Opus 5.5が価格2割減で登場した件やGPT-6のAPI価格も追っていますが、上位モデルの価格も動き続けています。価格表を年1回だけ見る運用では追いつかない速度になっています。

事務所のAI予算を引き直す7手順

先に結論です。予算の引き直しは、単価表の更新ではなく、業務ごとの使用量の把握から始めます。単価は事務所が動かせませんが、使用量は設計で動かせるためです。

第一手順は、課金の形を分けて把握することです。事務所が払っているAI費用は、席数で決まる定額のプラン費用と、使った分だけ乗る従量課金の2系統に分かれます。前者は人数が変わらなければ動きません。後者は業務の量と入力の長さで動きます。請求書を開いて、この2つがそれぞれいくらかを分離するところから始めます。

第二手順は、従量課金が発生している業務の特定です。APIを使って業務システムに組み込んでいる処理、大量の文書を読ませているバッチ処理、エージェントに任せている長時間の作業。この3種類が従量側の主な発生源になります。画面上で人が対話しているだけの使い方は、多くの場合プラン費用の側に収まります。

第三手順は、入力の実測です。従量側で使っている代表的な業務をいくつか選び、1回あたりの入力文字数と出力文字数を実際に測ります。推測せずに測るのが要点です。契約書1通、就業規則1式、月次の資料一式といった単位で、何文字を渡しているかを把握します。トークン数は文字数と一対一では対応しませんが、変化を追う指標としては文字数で十分です。

第四手順は、トークナイザ変更分の上乗せです。前述のとおり、Sonnet 5では同じ入力が1.0倍から1.35倍のトークンに対応し得ると案内されています（出典: Anthropic Introducing Claude Sonnet 5）。予算を組む際は、実測値の上限側、つまり増えるほうを前提に置きます。下振れした分は余裕になりますが、上振れは事故になります。

第五手順は、出力側の設計です。従量課金では出力の単価が入力の数倍に設定されているのが一般的で、Sonnet 5でも出力が入力の5倍の単価です（出典: Anthropic Introducing Claude Sonnet 5）。つまり、長い出力を求めるプロンプトは、長い入力よりも費用を押し上げます。出力の形式と分量をプロンプトで指定するだけで、費用は目に見えて変わります。

第六手順は、モデルの振り分けです。すべての業務を最上位モデルで回す必要はありません。定型的な要約、様式の整った文書からの情報抽出、社内向けの下書きは、下位モデルで足りることが多くあります。一方で、長文の契約書や通達の読解、複数資料の突き合わせは上位モデルの出番です。この振り分けを業務単位で決めておくと、単価の改定があっても影響範囲が読めます。

第七手順は、有資格者の確認工数を費用に含めることです。ここは省略できません。AI費用だけを見て安くなったと判断すると、確認に回る人の時間が見えなくなります。事務所の実質コストは、AIの従量課金と、出力を確認する有資格者の時間単価の合計です。確認が厚い業務ほど、AI側が安くなっても総額は下がりません。逆に、確認を薄くして費用を下げる判断は、士業の成果物では取れません。

使用量を業務単位で把握するためのプロンプト例を挙げます。請求の内訳と業務の対応を整理する用途です。

あなたは士業事務所のコスト管理担当です。
以下のAI利用ログの要約から、業務単位の費用構造を整理してください。

出力する項目:
1. 業務名
2. 1回あたりの入力文字数の目安
3. 1回あたりの出力文字数の目安
4. 月あたりの実行回数
5. 出力を短くできる余地があるか（ある場合は具体的な指示の書き換え案）
6. 下位モデルに振り替えられるか（可否と理由）

推測値を書く場合は「推測」と明記してください。
実在の顧客名や個人情報は出力に含めないでください。

利用ログ要約: {ここに貼る}

もう1本、出力の分量を抑えるための指示の書き方です。費用は出力側で動くため、ここを固定するだけで効果が出ます。

あなたは士業事務所の文書作成補助です。
以下の資料をもとに下書きを作成してください。

出力の制約:
- 全体で1,200字以内
- 見出しは3つまで
- 前置きと要約の繰り返しを書かない
- 根拠として参照した箇所を、資料内の見出し名で列挙する
- 条番号が出てきた場合は「原文未確認」と付記する

資料: {ここに貼る}

費用を下げる設計が守秘義務とぶつかる場面

結論を先に置きます。費用の最適化と守秘義務の設計は、入力量をめぐって正面からぶつかります。単価が下がると、資料を丸ごと投入する誘惑が強くなるためです。

トークン単価が下がった局面で起きやすいのは、これまで抜粋して渡していた資料を、手間を省くために全文投入するという運用変更です。単価だけ見れば合理的ですが、外部サービスの処理経路に乗る個人データの範囲はその分だけ広がります。個人情報保護法第23条は安全管理措置を定めており、事業者が取り扱う個人データの安全管理のために必要かつ適切な措置を講じることを求めています。個人情報保護委員会は生成AIサービスの利用について注意喚起を公表しており、入力が必要な範囲に収まっているかという観点が示されています（出典: 個人情報保護委員会 生成AIサービスの利用に関する注意喚起等）。

職種ごとの守秘義務の根拠も確認しておきます。税理士は税理士法第38条が、正当な理由なく税理士業務に関して知り得た秘密を漏らし、または窃用することを禁じています。公認会計士は公認会計士法第27条、弁護士は弁護士法第23条、社会保険労務士は社会保険労務士法第21条に同趣旨の規定が置かれています。条文はいずれも漏示と盗用を禁じる形であり、入力量の多寡を直接規律するものではありません。当てはめは有資格者の判断に属する領域です。

実務としての落とし所は、入力の範囲を費用ではなく業務の必要性で決める、という順序を規程に書くことです。費用が下がったから範囲を広げるのではなく、業務上必要な範囲を先に決め、その範囲で費用を測る。順序を逆にしないだけで、後から説明できる状態が保てます。

事務所規程に足すなら、次の3項目が候補になります。ひとつは、投入してよい資料の単位を業務ごとに定めること。ひとつは、全文投入を行う場合の承認者を決めること。もうひとつは、モデルやプランを変更した際に入力範囲の見直しを行う旨を書いておくことです。価格改定はモデル変更を誘発しますので、変更のたびに入力範囲を点検する仕掛けが要ります。

予算の引き直しでつまずく3つの型

ひとつめは、単価表だけを更新して終わる型です。単価が下がったので年間予算も下げる、という処理をすると、トークナイザの変更や使用量の増加を取りこぼします。実請求の推移を月次で並べ、単価改定の前後で1回あたりの費用がどう動いたかを見るところまでやって、ようやく引き直したことになります。

ふたつめは、無料枠と従量枠を混同する型です。事務所の誰かが個人のプランで作業し、誰かが事務所のAPIキーで作業していると、費用の見え方が人によって変わります。まず全員がどの経路でAIに触れているかを把握し、従量が発生する経路を事務所の管理下に集めるのが先です。

みっつめは、安いモデルに一律で寄せる型です。費用は下がりますが、確認に回る時間が増えれば総額は下がりません。振り分けの基準は費用ではなく、出力をそのまま外に出すかどうかで引くほうが実務に合います。顧問先へ直接出る成果物に関わる工程は、上位モデルと厚い確認の組み合わせを維持する判断があり得ます。

体制と運用、誰が数字を持つのか

体制面では、AI費用の担当者をひとり決めます。所長が全体を見る事務所でも、請求書を開いて内訳を分ける作業を毎月やる人が要ります。作業自体は短時間で足りますが、続けることに意味があります。単価改定は予告なく入るため、変化に気づく仕組みがないと、翌年度の予算で初めて気づくことになります。

運用面では、モデルの価格改定が入ったときの手順を決めておきます。改定の告知を確認し、対象モデルを使っている業務を洗い出し、実測値で影響を試算し、必要なら振り分けを変える。この4ステップを半日で回せる状態にしておけば、改定のたびに慌てずに済みます。モデルの提供終了への備え方は依存モデルの洗い出し7工程で整理しています。

顧問先への報酬設計に反映する場合は、AI費用を原価として見える形にしておくと説明が楽になります。AIを使ったから安くなるという単純な話ではなく、確認工程が残る以上、削減できるのは作業時間の一部です。ここを丁寧に説明できる事務所が、値付けの根拠を持てます。

価格改定が続く前提で事務所は何を固めるか

今後の論点は、価格そのものより改定の頻度に移ります。導入時価格の恒久化という今回の形は、提供側が価格戦略を短い周期で見直していることの表れでもあります。事務所側でできるのは、改定のたびに設計を作り直さずに済む構造を持つことです。

具体的には、プロンプトを特定モデル向けに作り込みすぎないこと、業務ごとの使用量を測る習慣を持つこと、モデルの振り分け基準を費用ではなく成果物の出口で決めること。この3点が固まっていれば、単価がどちらに動いても対応の手数は変わりません。

もうひとつは、顧問先に対する説明の一貫性です。AI費用が下がったから報酬も下げるという連動を安易に約束すると、価格が反転したときに説明が立たなくなります。報酬の根拠を、AIの単価ではなく、事務所が引き受けている確認と判断に置いておく。価格改定が続く局面では、この置き方のほうが持ちます。

よくある質問

Sonnet 5の値上げは撤回されたのですか

Anthropicは2026年8月10日付の追記で、導入時価格である入力100万トークンあたり2ドル、出力100万トークンあたり10ドルを恒久化し、9月1日から適用予定だった入力3ドル・出力15ドルの標準価格は適用されないと案内しています（出典: Anthropic Introducing Claude Sonnet 5）。

単価が据え置かれたのに費用が増えることはありますか

あり得ます。Anthropicは、Sonnet 5が更新されたトークナイザを使っており、同じ入力が1.0倍から1.35倍のトークンに対応し得ると説明しています（出典: Anthropic Introducing Claude Sonnet 5）。単価と使用量は別々に動きますので、実請求で確認する必要があります。

事務所の予算はどの単位で組めばよいですか

業務単位です。席数で決まる定額部分と、業務量で動く従量部分を分けたうえで、従量側は代表業務の実測値から月額を推計する形が扱いやすくなります。

安いモデルに寄せれば費用は下がりますか

AI費用は下がりますが、確認工数が増えれば事務所の総コストは下がりません。振り分けは費用ではなく、成果物が顧問先へ直接出るかどうかで判断する方法があります。

価格改定があったとき、何から確認しますか

改定の対象モデルを事務所のどの業務で使っているかの洗い出しからです。そのうえで代表業務の実測値に改定後の単価を当て、月額の差分を出す順序になります。

顧問先への報酬にAI費用の変動を反映したほうがよいですか

反映の可否は事務所の方針によりますが、AIの単価は短期間で上下しています。報酬の根拠を単価に連動させると、価格が反転したときに説明が難しくなるという実務上の指摘があります。

参考文献

• Anthropic Introducing Claude Sonnet 5
• Anthropic Claude 価格ページ
• 個人情報保護委員会 生成AIサービスの利用に関する注意喚起等
• e-Gov法令検索 個人情報の保護に関する法律第23条
• e-Gov法令検索 税理士法第38条

※士業のチカラでは、生成AIの導入支援から運用最適化まで、貴事務所の業務に合わせたカスタマイズ提案を行っています。無料相談（30分）も実施中ですので、お気軽にお問い合わせください。
https://shigyonochikara.jp/contact/