AI検索対策とは、生成AIの回答に自サイトの内容が使われるようにする取り組みのことです。

事務所のホームページに、AI向けの特別なファイルを置くべきだと勧められたことはないでしょうか。Googleは生成AI検索向けの公式ガイドを公開し、そこで巷に流通しているいくつかの手法を明確に不要だと書いています。この記事では、その公式ガイドの記載を出発点に、士業事務所のホームページで何が効いて何が効かないのかを整理し、一次情報を明示する記事構成の作り方まで落とします。本記事は士業のチカラ編集部が、公表されている一次情報のみを根拠に作成しています。法令の条文はe-Gov法令検索の原文で、事業者の見解は各社の公式ドキュメントで確認しています。Googleのガイドは2026年7月10日付で更新されています（出典: Google Search Central Optimizing your website for generative AI features on Google Search）。

Googleが公式ガイドで書いた生成AI検索の仕組みと、SEOとの関係

まず前提を押さえます。Googleは公式ガイドの冒頭で、生成AI検索にSEOは今も有効かという問いを立て、短く言えばイエスだと答えています。理由として、Google検索の生成AI機能はコアの検索ランキングおよび品質システムに根ざしていると説明しています（出典: Google Search Central Optimizing your website for generative AI features on Google Search）。つまり、AI検索のための別技術体系があるという前提そのものが、Googleの説明とはずれています。

ガイドは、生成AI機能が使う技術を2つ挙げています。ひとつは検索拡張生成、いわゆるRAGです。グラウンディングとも呼ばれ、コアの検索ランキングシステムを使って検索インデックスから関連する最新のウェブページを取得し、そこから得た具体的な情報をもとに回答を生成し、回答を裏づけるページへのクリック可能なリンクを目立つ形で示す仕組みだと説明されています。もうひとつはクエリのファンアウトです。モデルが元の質問から関連する複数のクエリを同時に生成し、追加の検索結果を取りに行く仕組みだと書かれています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。

事務所のホームページに引き寄せて言えば、引用されるかどうかは検索インデックスに入っているかどうかが土台になります。ガイドの技術面の説明では、生成AI機能に表示され得るためには、ページがインデックスされ、スニペット付きでGoogle検索に表示され得る状態であること、加えてサイトがSearch Consoleで生成AI機能に含まれていることが前提だと書かれています。そのうえで、すべての要件を満たし、ベストプラクティスに従い、ポリシーに準拠していたとしても、クロール・インデックス・配信が保証されるわけではないという注記も置かれています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。

士業事務所のホームページは、この土台の部分でつまずいていることが少なくありません。更新が止まっている、事務所概要と料金表しかない、記事があっても他所と同じ一般論の要約になっている、という状態です。ガイドはこの点にも触れています。コモディティなコンテンツとして挙げられている例は、初めて家を買う人向けの7つのヒントのような、一般的な知識にもとづき誰が書いても同じになる内容です。対して非コモディティなコンテンツの例として挙げられているのは、検査を省いて費用を抑えた理由と下水管の内部を見た話といった、一般常識を超える固有の経験や専門的な見解です（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。士業事務所は、この非コモディティ側を書ける立場にあります。日々扱っている論点そのものが、一般常識の外側にあるからです。

Googleが不要だと明記した5つの通説と、士業事務所が代わりにやること

ガイドには、通説の否定をまとめた節が置かれています。ここが実務上いちばん節約になる部分です。順に見ます。

第一に、llms.txtなどの特別なファイルです。ガイドは、Google検索とその生成AI機能に表示されるために、新しい機械可読ファイル、AIテキストファイル、マークアップ、Markdownを作る必要はなく、Google検索自体がそれらを使わないと明記しています。作って維持すること自体は問題なく、他のサービスやシステムのために置くのは自由だが、Google検索での可視性やランキングを害しも助けもしない、という書き方です（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。

第二に、コンテンツのチャンク化です。AIが理解しやすいように内容を細切れにする必要はない、Googleのシステムは1ページ内の複数トピックの機微を理解して関連部分をユーザーに示せる、と書かれています。理想的なページ長というものはなく、読者のために作るべきだ、という整理です（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。

第三に、AI向けの書き換えです。生成AI検索のために特定の書き方をする必要はない、AIシステムは同義語や求められている一般的な意味を理解できるため、ロングテールキーワードの網羅を心配しなくてよい、とされています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。

第四に、不自然な言及の獲得です。ウェブ上で不自然な言及を追い求めることは見た目ほど有効ではない、コアのランキングシステムは高品質なコンテンツに焦点を当て、別のシステムがスパムをブロックしており、生成AI機能はその両方に依存している、と説明されています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。

第五に、構造化データへの過度な注力です。構造化データは生成AI検索に必須ではなく、追加すべき特別なschema.orgマークアップもない、ただしリッチリザルトの対象になり得るためSEO戦略の一部として使い続けるのはよい考えだ、という書き方です（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。

ではAEOやGEOという言葉はどうなるのか。ガイドは、Google検索の観点では生成AI検索への最適化は検索体験への最適化であり、したがって依然としてSEOだと述べています。第三者のAEOやGEOの助言やサービスを検討する場合は、第三者のSEO助言の評価に関するガイダンスを参照するよう案内しています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。

この5点を踏まえると、士業事務所がやることは絞られます。第1に、書ける人が書くことです。ガイドは、独自の視点を持つこと、自分がその主題について知っていることをもとに自分で作ること、インターネット上で他者がすでに言ったことや生成AIモデルが容易に作れるものを焼き直さないこと、を挙げています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。第2に、読者が追いやすい構成にすることです。段落とセクション、明確な構造を与える見出しで整理されたページは一般に好まれる、と書かれています。第3に、技術面の基本を整えることです。クロールできる状態を保ち、ページ体験を整え、重複コンテンツを減らす、という既存のSEOの基本がそのまま挙げられています。

計測についても記載があります。Search Consoleの生成AIパフォーマンスレポートを使って、Google検索とDiscoverの生成AI機能でコンテンツがどう機能しているかを測れるとされ、あわせて、ランキングの成功を約束したりGoogleの内部指標を使うと称する第三者ツールには注意するよう促されています。第三者ツールが内部のランキングやAIシステムにアクセスすることはない、という明言も置かれています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。

一次情報を明示する記事構成を、士業事務所の書き方に落とす

ここからは、事務所側で実際にどう書くかです。生成AIの回答に引用されるかどうかを直接操作する方法は公表されていませんが、ガイドが挙げる非コモディティな内容を作るという方向は、士業事務所の日常業務と相性が良い領域です。

構成の骨格は5つに分けられます。第1に、記事の冒頭で結論を短く言い切ることです。何が変わったのか、読者は何をすればよいのかを最初に置きます。第2に、根拠の出どころを本文中で明示することです。制度の話であれば、府省庁の公表ページや条文へのリンクを本文中に置きます。第3に、事務所固有の実務の話を入れることです。同じ制度変更でも、実際に顧問先から出た質問、手続で詰まった箇所、判断が分かれた論点は、他所には書けません。第4に、断定を避けるべき箇所を明示することです。個別の当てはめは有資格者の業務であり、一般記事で断定すると事務所側のリスクになります。第5に、更新日と確認日を記すことです。制度は動くため、いつ時点の情報かが読者にとっての判断材料になります。

記事の構成案を作るプロンプトの例です。事務所側で確定した事実だけを渡し、そこから外れないよう制約をかけます。

あなたは士業事務所のウェブ記事の構成を補助するアシスタントです。
以下の【確定した事実】と【事務所の実務メモ】だけを使って、記事の構成案を作成してください。

【想定読者】
自社で年末調整の対応を担当している中小企業の総務担当者

【確定した事実】
（府省庁の公表ページから抜き出した箇条書きをここに貼り付け）

【事務所の実務メモ】
（実際に顧問先から出た質問、詰まった箇所、判断が分かれた論点を箇条書きで）

出力形式:
- H2見出し案（5〜7本）
- 各見出しの下に入れる要点（各2行以内）
- 【事務所の実務メモ】をどの見出しに配置するか
- 一次情報リンクを置くべき箇所

制約:
- 【確定した事実】に書かれていない事実を追加しないでください。
- 個別事案への当てはめや適法性の評価は書かないでください。
- 情報が足りない箇所は「要確認」と明記してください。

書いた記事を点検するプロンプトの例です。公開前のチェックに使います。

以下の記事原稿を点検してください。判断ではなく、指摘の一覧を出してください。

点検項目:
1. 出典が示されていない具体的な数値・日付・制度名
2. 個別事案への当てはめや適法性を断定している表現
3. 他所の一般論の要約にとどまり、事務所固有の内容が入っていない段落
4. 見出しと本文の内容がずれている箇所
5. 読者が次に何をすればよいか書かれていない箇所

出力形式:
- 項目番号 / 該当箇所の引用（30字以内） / 指摘内容

制約:
- 原稿を書き換えないでください。指摘のみを出してください。
- 原稿に書かれていない事実を補わないでください。

【記事原稿】
（ここに貼り付け）

この2本を回すだけでも、公開前の手戻りが減ります。AIが生成した文章がウェブ上で増えている状況については、Web新規ページの3分の1がAI文章という調査を扱った記事でも整理しています。相対的に、事務所固有の実務が入った記事の希少性は上がる方向です。

事務所のホームページ運用で押さえる守秘義務と広告表示の論点

ホームページに書く内容は、事務所の外へ出る情報です。ここに守秘義務と表示の問題が同時にかかります。

守秘義務の側から見ると、記事に事例を書く場面が最大の論点になります。顧問先から出た質問や詰まった箇所は記事の価値を高めますが、特定につながる記述が混ざると別の問題になります。弁護士についてはe-Gov法令検索 弁護士法第23条が、税理士についてはe-Gov法令検索 税理士法第38条が、司法書士についてはe-Gov法令検索 司法書士法第24条が、行政書士についてはe-Gov法令検索 行政書士法第12条が、それぞれ秘密に関する規定を置いています。文言と留保の置き方は職種ごとに異なるため、条文そのものを事務所内で共有しておく価値があります。実務上は、業種、地域、金額規模、時期のうち複数を同時に書かない、複数の事案を混ぜて再構成する、といった運用例があります。

表示の側から見ると、成果や実績の書き方が論点になります。e-Gov法令検索 不当景品類及び不当表示防止法第5条は、事業者は自己の供給する商品または役務の取引について、品質、規格その他の内容について一般消費者に対し実際のものよりも著しく優良であると示す表示等をしてはならない、という構造の規定を置いています。加えて、士業には各職能団体が定める広告に関する規程があり、職種ごとに書ける範囲が異なります。記事に成果や比較を書く場合は、条文と所属会の規程の両方を確認する運用が現実的です。

生成AIを記事作成に使う場合の扱いも整理が要ります。Googleは、コンテンツ作成の補助に生成AIツールを使う場合は、Search Essentialsとスパムポリシーの基準を満たすようにと述べ、AI生成コンテンツに関するガイダンスを参照するよう案内しています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。あわせて、検索順位や生成AIの回答を操作することを主目的に、考えられるあらゆる検索の変種ごとに別々のコンテンツを作ることは、大規模なコンテンツの不正使用に関するスパムポリシーに違反するとも書かれています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。事務所として押さえるのは、AIを下書きに使うこと自体ではなく、量産のために使わないという線引きです。

投入する情報の管理も同じ枠組みで設計できます。事務所として使うツールとプランを指定し、投入してよい情報の類型を決め、出力の確認担当を置き、見直し時期を定める。この4点を規程に落としている事務所があります。ツールのデータ取り扱いについては、OpenAIが企業向けの利用においてAPIやビジネス向けプロダクトへ送信されたデータをモデルの学習に既定では使用しないと説明しており（出典: OpenAI Enterprise privacy）、契約しているプランに対応する公式ドキュメントの記載を確認日とセットで記録しておく運用が向いています。

ホームページ運用でよく起きる失敗3例と回避策

1例目は、AI向けの特別対応に時間を使ってしまう類型です。ガイドが不要だと明記している施策に工数を割いても、Google検索での可視性は動きません。回避策は、施策を検討するときに公式ガイドの通説否定の節を先に読み、そこに載っているものは検討対象から外すことです。

2例目は、一般論の要約記事を量産する類型です。制度の概要をなぞっただけの記事は、ガイドの言うコモディティなコンテンツに近づきます。回避策は、記事1本ごとに事務所固有の実務メモを最低1つ入れる運用を決めることです。顧問先から実際に出た質問を1行入れるだけでも、記事の性格が変わります。

3例目は、更新が止まる類型です。制度が動いたあとも古い記事が残ると、読者にとっての信頼性が落ちます。回避策は、記事に確認日を記載し、年に一度、制度が動いた分野の記事を洗い出して更新する運用を持つことです。少人数の事務所での体制の作り方は、少人数の会計事務所が顧問先を増やす体制構築の記事でも扱っています。

費用と工数、誰がこの運用を持つのか

費用は、サイトの維持費と生成AIの利用料、そして執筆に充てる人件費です。新しいツールを買う必要は薄い領域です。

工数の大きな部分は、事務所固有の実務メモを集めるところにあります。ここは外注できません。有資格者や実務担当が日々の業務で気づいたことを、短くてもよいので溜める仕組みが要ります。チャットツールに専用のチャンネルを作り、気づいたときに1行投げる運用にしている事務所があります。溜まったメモを月に一度見返し、記事の種になるものを選ぶ流れです。

執筆の持ち主は、実務担当が下書きと構成を担い、有資格者が内容の採否と表現の最終確認を担う形が回りやすい配分です。Search Consoleの生成AIパフォーマンスレポートを見る担当を決め、四半期ごとに数字を確認する運用を足すと、施策の当たり外れが言葉ではなく数字で見えるようになります。

この先の論点

第一に、エージェント経由の訪問です。ガイドはエージェント体験の節を設け、ブラウザエージェントがスクリーンショットの解析、DOM構造の検査、アクセシビリティツリーの解釈といった方法でサイトにアクセスし得ると説明しています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。人間の読者だけでなく、代理で情報を集めるプログラムが来る前提で、サイトの構造をどう整えるかが論点になります。

第二に、計測の粒度です。生成AI経由の流入をどこまで分解して見られるかは、まだ発展途上の領域です。Search Consoleのレポートを継続的に見て、自事務所の記事のどの型が拾われやすいかを観察していく段階にあります。

第三に、士業特有の表示規制との折り合いです。独自性のある記事を書くほど、事例や成果に踏み込みたくなります。ここで所属会の広告に関する規程と条文の確認を挟む工程を持っているかどうかが、後の安心につながります。

よくある質問

llms.txtは置いたほうがよいですか

Google検索のためであれば不要です。Googleの公式ガイドは、新しい機械可読ファイルやAIテキストファイルを作る必要はなく、Google検索自体がそれらを使わないと明記しています。作って維持すること自体は問題なく、他のサービスやシステムのために置くのは自由だが、Google検索での可視性やランキングを害しも助けもしないと書かれています（出典: Google Search Central Optimizing your website for generative AI features on Google Search）。

GEO対策とSEO対策は別物ですか

Googleの説明では別物として扱われていません。公式ガイドは、Google検索の観点では生成AI検索への最適化は検索体験への最適化であり、したがって依然としてSEOだと述べています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。第三者のAEOやGEOのサービスを検討する場合は、第三者のSEO助言の評価に関するガイダンスを参照するよう案内されています。

記事は短く区切ったほうがAIに拾われやすいですか

公式ガイドはその必要を否定しています。AIが理解しやすいように内容を細切れにする必要はなく、Googleのシステムは1ページ内の複数トピックを理解して関連部分を示せる、理想的なページ長というものはない、と書かれています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。読者にとって適切な長さを選ぶ、という整理です。

事務所の記事に顧問先の事例を書いてもよいですか

書ける範囲は職種ごとの守秘義務規定と所属会の規程によって変わります。たとえば税理士法第38条は、税理士は正当な理由がなくて税理士業務に関して知り得た秘密を他に洩らし又は窃用してはならないと定めています（出典: e-Gov法令検索 税理士法）。実務上は、業種・地域・金額規模・時期のうち複数を同時に書かない、複数事案を混ぜて再構成する、といった運用例があります。

生成AIで記事を作ってもよいですか

Googleは、コンテンツ作成の補助に生成AIツールを使う場合はSearch Essentialsとスパムポリシーの基準を満たすようにと述べ、AI生成コンテンツに関するガイダンスを参照するよう案内しています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。あわせて、検索順位や生成AIの回答を操作することを主目的に検索の変種ごとに別々のコンテンツを作ることはスパムポリシー違反にあたるとされています。下書きに使うことと量産に使うことは、扱いが分かれます。

効果はどこで測ればよいですか

Search Consoleの生成AIパフォーマンスレポートで、Google検索とDiscoverの生成AI機能におけるコンテンツの状況を確認できると公式ガイドは説明しています。あわせて、ランキングの成功を約束したりGoogleの内部指標を使うと称する第三者ツールには注意するよう促されています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。

構造化データは入れなくてよいのですか

生成AI検索のためには必須ではない、というのがガイドの記載です。ただし、リッチリザルトの対象になり得るためSEO戦略の一部として使い続けるのはよい考えだ、とも書かれています（出典: 前掲 Google 公式ガイド）。優先順位を下げる話であって、外す話ではありません。

参考文献

• Google Search Central Optimizing your website for generative AI features on Google Search
• Google Search Central Guidance on using generative AI content
• Google Search Central Creating helpful, reliable, people-first content
• e-Gov法令検索 不当景品類及び不当表示防止法
• e-Gov法令検索 税理士法
• e-Gov法令検索 弁護士法
• OpenAI Enterprise privacy

※士業のチカラでは、生成AIの導入支援から運用最適化まで、貴事務所の業務に合わせたカスタマイズ提案を行っています。無料相談（30分）も実施中ですので、お気軽にお問い合わせください。
https://shigyonochikara.jp/contact/